Le N. U. Must Stop Activer le régime birman

Le N. U. Must Stop Activer le régime birman

Le pays d'Asie du Sud-Est de la Birmanie (rebaptisée Myanmar par la junte au pouvoir du pays en 1989) a attiré les critiques internationales suite à une violente répression des manifestations pacifiques en faveur de la démocratie en Septembre. Cette réaction brutale, entraînant la mort d'au moins 15 manifestants (la plupart des observateurs indépendants estiment le nombre de tués serait beaucoup plus élevé), est typique de la junte, qui a longtemps été accusé de violations des droits de l'homme, y compris les mauvais traitements infligés à des minorités ethniques et forcé travail. En dépit de sa violation systématique des droits les plus fondamentaux de ses citoyens en violation de la Charte des Nations Unies, la Birmanie est membre de l'ONU en règle et reçoit régulièrement de l'assistance de l'ONU et ses fonds affiliés et des programmes. Jusqu'à l'attention de la presse récente, le Conseil des droits de l'homme des Nations unies faisant fi des atteintes aux droits humains perpétrées par le gouvernement sur ses citoyens. Même après la répression, l'ONU n'a pas imposé de sanctions à la Birmanie ou la junte en raison de l'opposition du droit de veto des membres permanents de la Chine et la Russie. Les États-Unis devraient prendre des mesures au sein de l'ONU pour empêcher le régime d'oppression en Birmanie d'utiliser les privilèges de l'organisation, y compris l'accès à ses ressources et d'assistance, de l'allocation en soi et à la suite de réprimer ses citoyens.
Le U.N. et la Birmanie
L'Organisation des Nations Unies a été fondée en 1945 pour maintenir la paix et la sécurité internationales et prendre des mesures collectives pour éliminer les menaces à la paix, à promouvoir l'égalité des droits et l'autodétermination des peuples, pour aider à résoudre les problèmes de caractère économique, social, culturel ou humanitaire; et d'encourager les "progrès social et instaurer de meilleures conditions de vie dans une liberté plus grande». Dans la Charte, les États membres s'engagent "à réaffirmer la foi dans les droits fondamentaux de l'homme, dans la dignité et la valeur de la personne humaine, dans l'égalité de droits des hommes et des femmes." [1] traités de l'ONU et des conventions, comme la Déclaration universelle sur la Droits de l'homme, que l'Assemblée générale a adopté en 1948, forment la base des normes internationales relatives aux droits humains.
Peu de membres de l'Organisation des Nations Unies pour violer les principes fondateurs de l'Organisation des Nations Unies le plus régulièrement et profondément que la junte en charge de la Birmanie.
La répression politique. Le peuple de la Birmanie se sont vu refuser le droit à l'autodétermination, le droit humain le plus fondamental reconnu par les Nations Unies. Les régimes militaires ont gouverné la Birmanie depuis 1962. Le régime actuel, qui a pris le pouvoir en 1988, a permis une élection nationale en 1990, a refusé de reconnaître sa perte, et a confiné le leader de l'opposition de la Ligue nationale pour la démocratie, Aung San Suu Kyi, pour 12 ans depuis l'élection. Des milliers de moines bouddhistes et de citoyens birmans ont organisé une série de manifestations pacifiques en Septembre 2007 pour réclamer "la liberté, la démocratie et le respect des droits de l'homme." La junte militaire a réagi à ces démonstrations avec une violente répression des moines et des manifestants civils non armés qui "a conduit à une dizaine de morts [le gouvernement reconnaît maintenant 15] et l'emprisonnement de quelque 4000, selon le régime. Des sources diplomatiques, cependant, l'état que le nombre de personnes tuées, blessées et emprisonnées sont beaucoup plus élevés que ceux annoncés officiellement. "[2] Suite à la récente répression des manifestants, le Conseil des droits de l'homme des Nations unies a voté une résolution déplorant vivement" la répression violente dont continuent de manifestations pacifiques au Myanmar. »[3]
Violations des droits humains. Le régime birman pose un danger grave pour le peuple birman. Manifestants et les dissidents sont régulièrement battus, torturé et tué. U. S. Les rapports du Département d'État:
Le régime continue d'abréger le droit des citoyens de changer leur gouvernement .... En outre, le gouvernement a continué à commettre d'autres violations graves, notamment les exécutions extrajudiciaires, les décès en détention, les disparitions, le viol et la torture. Le gouvernement a maltraité des prisonniers et des détenus, personnes détenues dans des conditions difficiles et la vie en danger, couramment utilisée détention au secret, et les citoyens emprisonnés arbitrairement pour des motifs politiques .... Le gouvernement restreint la liberté d'expression, de presse, de réunion, d'association, de religion, et le mouvement. Le gouvernement ne permet pas aux organisations nationales des droits de l'homme non gouvernementales (ONG) pour fonctionner de façon indépendante, et les ONG internationales rencontré un environnement hostile. La violence et la discrimination sociale à l'égard des femmes a continué, tout comme le recrutement forcé d'enfants soldats, la discrimination contre les minorités ethniques, et la traite des personnes, en particulier des femmes et des filles. Les droits des travailleurs est resté limité, et le travail forcé, y compris celle des enfants, persiste également. [4]
L'Organisation des Nations Unies a également condamné le Birmanie pour violations des droits de l'homme. La Troisième Commission de l'Assemblée générale a adopté une résolution exprimant sa "vive préoccupation devant les violations systématiques des droits de l'homme et des libertés fondamentales du peuple du Myanmar; l'utilisation continue de la torture, les décès en détention; arrestations politiques et de maintien en détention et les détentions d'autres, le déni de la liberté de réunion, d'association, d'expression et de mouvement, et la culture d'impunité qui prévaut »[5] et a demandé au gouvernement de mettre fin à ces pratiques.
Gouvernement causées par la pauvreté et le sous-développement. Lorsque la Birmanie a obtenu son indépendance de la Grande-Bretagne en 1948, le pays était une des plus brillantes les perspectives économiques de l'Asie. Birmanie possède de riches ressources naturelles et un bien-développement du secteur agricole qui vaut au pays l'appellation de "bol de riz de l'Asie." Presque 60 ans plus tard, et malgré la réception de près de 14 milliards de dollars en aide publique au développement entre 1960 et 2006, la Birmanie est l'un des pays les plus pauvres, peu développés et isolés du monde. [6] Selon l'Indice de liberté économique, la Birmanie est un «refoulé» l'économie, se classant 153e sur 157 pays en termes de liberté économique. [7] La Birmanie est classé 29e sur 30 pays de la région Asie-Pacifique, battant seulement Corée du Nord. Répressives politiques économiques imposées par la junte militaire, par exemple en forçant les agriculteurs à vendre du riz au gouvernement, au-dessous des prix du marché et restreindre les déplacements et le commerce, ont directement contribué à environ 5 millions de personnes manquent de nourriture suffisante, selon le Programme alimentaire mondial. Selon les estimations de l'ONU, un tiers des enfants birmans de moins de cinq ans souffrent d'insuffisance pondérale et 10 pour cent sont considérés comme «perdus» ou souffrant de malnutrition aiguë. Les taux de mortalité des enfants de Birmanie sont parmi les pires en Asie [8].
La politique répressive du gouvernement birman ont amené les États-Unis et d'autres nations occidentales de suspendre l'aide étrangère à la Birmanie et d'appliquer des sanctions économiques au régime. [9] Ces nations ont usé de leur influence pour limiter l'accès de la Birmanie à l'aide de la Banque mondiale et le Fonds monétaire international, qui n'ont pas fait de nouveaux prêts à la Birmanie depuis 1980.
Peu d'autres nations ont pris des mesures similaires. Les Etats membres de l'Association des Nations du Sud-Est asiatique (ASEAN), dont la Birmanie est membre, ont été réticents à agir contre la Birmanie, en dehors de critiquer sévèrement la répression politique récente. [10] La Chine a mis l'accent sur la sécurisation d'accès aux ressources de la Birmanie et refuse de prendre des mesures qui porterait atteinte à cet objectif; pire, il a resserré ses liens avec la Birmanie, comme l'Inde [11].
Le plus décevant est le manque d'action des Nations Unies. De nombreuses actions de Birmanie sont en violation des accords multilatéraux, tels que la Déclaration universelle des droits de l'homme et des principes fondateurs de l'ONU en Birmanie n'est pourtant pas traitées différemment que toute autre nation au sein de l'Organisation des Nations Unies. La Birmanie est autorisé à participer à toutes les activités de l'ONU, sans restriction ni conséquence pour son rejet des principes fondamentaux des Nations Unies. En effet, la junte birmane n'a pas seulement allé unreprimanded mais a également récolté les fruits des programmes de l'ONU et l'assistance:
Birmanie s'est soustrait à la sanction par le Conseil de sécurité des Nations unies. Les preuves de violations des droits de l'homme par la junte birmane est vaste et bien documentés. En violation de ses obligations en vertu de la Charte des Nations Unies, le pays a démenti ses citoyens le droit à l'autodétermination, en plus de porter atteinte aux droits fondamentaux de l'homme et autres libertés fondamentales préconisées dans la Charte. Le gouvernement a mené une campagne sournoise contre les minorités ethniques qui a provoqué une 540000 de personnes déplacées à l'intérieur et des centaines de milliers d'autres à fuir vers les pays voisins. [12] Le Conseil de sécurité, cependant, a manqué de sanctionner la Birmanie pour avoir violé de façon flagrante central des dispositions de la Charte ou de ses actions qui ont créé une crise de réfugiés. Après des années d'ignorer la situation en Birmanie, le Conseil de sécurité a décidé d'inscrire la situation en Birmanie à son ordre du jour en Septembre 2006, qui permet à tout membre du Conseil à soulever la question pour la discussion. [13] Cela n'a pas favorisé l'action des cependant au Conseil. A US et UK-parrainé la résolution appelle le gouvernement birman à cesser les attaques contre les civils dans les zones peuplées de minorités ethniques et de lever les restrictions sur les libertés politiques et les droits de l'homme n'a pas à passer en Janvier 2007 en raison des vetos de la Russie et la Chine. [14] Un Octobre 11, 2007, Déclaration du Président du Conseil de sécurité a vivement déploré la répression politique et a invité le gouvernement à libérer les prisonniers politiques. [15] A 15 Novembre communiqué de presse du Conseil de sécurité a réaffirmé ces préoccupations et a déclaré que les «membres du Conseil de sécurité confirmer leur intention de suivre l'évolution au Myanmar de très près. "[16] Le Conseil des droits de l'homme des Nations Unies [17] et la Troisième Commission de l'Assemblée générale [18], à leur crédit, ont tous deux adopté des résolutions condamnant la situation en Birmanie. Cependant, ces résolutions sont non contraignantes et d'affecter la junte birmane de façon minimale, voire inexistante.
Birmanie sert à des postes de haut niveau à l'ONU et ses fonds affiliés et des programmes. La Birmanie est actuellement vice-président du conseil exécutif de l'Organisation des Nations Unies pour l'enfance (UNICEF), malgré son triste record de la maltraitance des enfants, et sert en tant que membre de la Commission du développement social, une commission technique du Conseil économique et social (ECOSOC), malgré sa répression bien documentée de la société civile et des groupes ethniques minoritaires. Birmanie a été président de la Quatrième Commission (politiques spéciales et de et de la décolonisation), l'une des grandes commissions de l'Assemblée générale, en 2004. Myanmar était sur le Conseil d'administration du Programme des Nations Unies pour l'environnement aussi récemment qu'en 2005.
Birmanie bénéficiant d'une assistance U.N.. Alors que les nations occidentales ont appliqué des sanctions et l'aide étrangère réduite, le gouvernement birman a plus compté sur les Nations Unies pour l'aide. L'ONU et ses organisations affiliées ont dépensé 218 millions de dollars en Birmanie de 2002 à 2005. En 2005, plus de 70 pour cent de ces fonds ont été dépensés par le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), l'UNICEF et le Programme alimentaire mondial. ONU Autres organisations affiliées actives en Birmanie, notamment l'Organisation mondiale de la Santé, le Haut Commissariat pour les réfugiés, les Nations Unies pour la population, l'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime, la Food and Agriculture Organization (FAO), l'Organisation Internationale du Travail, et la Programme commun des Nations Unies sur le VIH / sida (ONUSIDA). [19] Bien que le conseil d'administration du PNUD a demandé au PNUD pour "travailler directement avec le peuple birman au niveau de la base et non par le régime", les autres entités des Nations Unies ont pas adopté des restrictions similaires. [20] En outre, il est difficile de voir comment la direction du conseil d'administration du PNUD pourrait éventuellement être mis en œuvre. Selon le GAO, le régime birman:
[H] comme bloqué les efforts internationaux pour contrôler les conditions de détention, et, jusqu'à récemment, les cas du travail forcé. Le régime a également restreint de façon significative l'assistance internationale aux populations vivant dans les zones de conflit, et, dans une moindre mesure, entravé alimentaire, le développement et les programmes de santé ....

Le régime officialisé ses restrictions sur les organisations internationales en 2006 en publiant des lignes directrices pour régir leurs activités en Birmanie. Les lignes directrices, si elles sont intégralement mises en oeuvre, serait encore plus strict régime de contrôle sur ces activités et contiennent des dispositions que les fonctionnaires de l'ONU considèrent comme inacceptable.

Des responsables d'organisations internationales nous ont informés que le régime est devenu plus restrictif de leurs activités depuis 2004 .... Le régime a aussi commencé à faire pression sur certaines organisations internationales de travailler plus étroitement avec le régime parrainé par des groupes de mobilisation politique, comme l'Union Solidarity Development Association. Un responsable de l'ONU en Birmanie nous a dit que depuis 2004, le régime a fait de l'environnement de fonctionnement pour les organismes des Nations Unies beaucoup plus difficile qu'auparavant. [21]
En outre, le gouvernement birman a considérablement réduit les possibilités de plus en plus indépendant et non gouvernementales, limitant la capacité des programmes de l'ONU à des restrictions jupe du gouvernement. La junte birmane a exploité l'empressement du PNUD et l'ONU autres organisations affiliées à opérer dans le pays pour appuyer l'ordre du jour du gouvernement. Par exemple, selon une organisation basée en Thaïlande, les droits de l'homme, la junte militaire a utilisé des grands fabricants internationaux financé des projets pour promouvoir son programme politique et à saper les droits de ses citoyens. [22] Le Karen Human Rights Group a publié un rapport 121-page en avril 2007, qui affirme que le PNUD, qui finance des programmes éducatifs tels que la formation des enseignants et l'éducation informelle, est
limité d'accéder et mettant ainsi en œuvre et le suivi de leurs programmes dans la plupart des domaines de l'État Karen. Dans [gouvernement birman] Règlement sorti en Décembre 2006, couvrant les travaux des organismes des Nations Unies, ces restrictions ont été jugées nécessaires en vue de restreindre la circulation et empêcher les «incidents désagréables». De cette manière, le gouvernement [militaire de la Birmanie] est en mesure d'utiliser l'accès à des programmes éducatifs de l'ONU comme un autre moyen d'affirmer son contrôle militaire sur la population civile [23].
Le rapport affirme en outre que le travail forcé mai être utilisé pour des projets de l'ONU et que le financement de l'ONU, y compris le financement du PNUD, appuie les programmes, tels que le contrôle de l'État du Myanmar Maternal and Child Welfare Association, qui emploient l'extorsion de fonds et le recrutement forcé d ' «étendre le contrôle militaire sur la population et à se départir du coût des programmes d'exploitation et de légitimer à la fois ses politiques dans le nom du développement. "[24] Le même rapport indique que la FAO, l'ONUSIDA, l'UNICEF et certaines ONG ont de même notable programmes appuyés par le gouvernement.
Le faux espoir d'engagement
Les organismes des Nations Unies ont défendu leurs activités en arguant que «les organisations sont toujours en mesure d'atteindre des résultats significatifs dans leurs efforts pour assurer le développement de la Birmanie, l'aide humanitaire et des problèmes de santé, en dépit du régime post-2004 des restrictions." [25] De même, l'ONU utilise sa présence pour fournir des incitations pour le gouvernement birman à coopérer avec les experts et les envoyés de l'ONU visant à pousser le régime vers un système politique plus ouvert.
Il existe peu de preuves que l'assistance de l'ONU, les encouragements ou les efforts d'engagement des autres mènent la junte à changer ses façons. Malgré les centaines de millions de dollars en aide de l'ONU, le gouvernement birman n'a fait que resserrer son emprise sur le pays et restreint davantage la capacité des organismes des Nations Unies et les ONG d'opérer dans le pays. Le gouvernement a entravé les efforts déployés par l'envoyé des Nations unies en Birmanie, Ibrahim Gambari, et droits de l'homme envoyé de l'ONU pour la Birmanie, Paulo Sergio Pinheiro, à visiter le pays. Lorsque des protestations pacifiques ont éclaté en Septembre 2007, le gouvernement birman a réagi avec une rapidité brutale, tuant les manifestants, arrêtant des milliers, et de couper les médias et l'accès Internet à dissimuler leurs actions.
Ce n'est que lorsque l'indignation internationale sur la répression récente précipité sanctions accrues en provenance des pays occidentaux et des condamnations sévères de l'ASEAN, le Conseil de sécurité, et l'ONU Conseil des droits humains que le gouvernement birman réagir. Le gouvernement a accepté de laisser Gambari visiter le pays et rencontrer les dirigeants de l'opposition. Elle a également permis Piniero de retour au pays après sa pause de quatre ans pour évaluer la situation des droits de l'homme, comme c'est sa mission. [26] Il a publié de nombreux prisonniers politiques arrêtés dans les récentes protestations et ne rejette pas totalement une proposition de négocier avec Aung San Suu Kyi.
Tout porte à croire, cependant, que ces gestes ont été calculées pour gagner du temps. Crises au Pakistan, au Bangladesh et ailleurs, ont plus une priorité absolue de la Birmanie, et la conclusion de la réunion annuelle des dirigeants de l'ASEAN a atténué la pression exercée par ses voisins immédiats. [27] Le gouvernement birman continue à emprisonner Aung San Suu Kyi et des centaines d'autres prisonniers politiques, attaquer et réprimer les minorités, et limiter la capacité de l'ONU et des représentants d'ONG à fournir une assistance, sans ingérence du gouvernement. La junte birmane expulsé le chef du bureau de l'ONU en Birmanie pour faire des "commentaires" inappropriés sur la condition "détérioration des conditions humanitaires» en Birmanie. [28] Le chef de la junte, le général Than Shwe, a refusé de rencontrer M. Gambari lors de sa visite . La junte a également refusé d'entrer dans une réunion tripartite entre le gouvernement, Aung San Suu Kyi et Gambari. Il a refusé de libérer Aung San Suu Kyi et continue de nier la gravité de ses actions dans la répression.
La réaction de l'ASEAN et l'ONU pour le refus du gouvernement birman à changer de cap est coupé et mis l'accent sur la participation du gouvernement birman en fournissant «des mesures incitatives pour encourager les autorités [en Birmanie] à cheminer sur la voie de la prise d'un Myanmar stable, démocratique, avec plein le respect des droits de l'homme "et" encourager fortement les autorités du Myanmar à faire la bonne chose. "[29] C'est la stratégie qui a échoué qui a précédé la récente répression. En bref, c'est le statu quo en Birmanie, maintenant que l'attention de la communauté internationale et des médias s'est déplacée ailleurs.
Recommandations pour les États-Unis
La leçon de l'histoire récente doit être claire: Le bilan du gouvernement birman de répondre aux incitations est pauvre. Mouvement s'est manifesté qu'après la ferme condamnation par l'ASEAN, l'ONU, et d'autres nations. Le gouvernement birman a fait des concessions cosmétiques de manière marginale pour l'ASEAN, à la veille de son sommet annuel et d'un calcul qu'il pourrait résulter d'une plus large demande, à l'application rigoureuse des sanctions à pratiquement aucun coût politique. Avec les projecteurs maintenant ailleurs, le peu de progrès des dernières années a déjà commencé à se résorber. Par conséquent, les États-Unis devrait utiliser son influence pour:
Élargir sanctions à la Birmanie par l'intermédiaire du Conseil de sécurité des Nations unies pour y inclure tous les États membres de l'ONU. La communauté internationale doit adopter une ligne beaucoup plus difficile sur la Birmanie si elle espère un changement de comportement de la junte. Sanctions Jusqu'à présent, seuls quelques pays ont demandé à accompagner leur condamnation. Pour la plupart, ces pays ne fait que renforcer les sanctions existantes. [30] Si la Birmanie est à sentir la pression, les sanctions doivent être appliquées par ses voisins et partenaires commerciaux principaux: la Chine, l'Inde, Singapour, la Thaïlande, et les autres nations de l'ASEAN. Un embargo sur les armes et le gel des avoirs de la junte - et ceux de ses associés et ses partisans - à travers une résolution contraignante du Conseil de sécurité pourrait exercer une pression réelle à porter sur un régime qui se soucie de rien d'autre. D'ici là, la Birmanie se sentent peu d'importance. Les États-Unis devrait de nouveau demander des sanctions au Conseil de sécurité comme le moyen le plus approprié pour l'élargissement des sanctions à la Birmanie. Même si ces efforts risque d'être bloquée par la Chine, ils vont garder l'attention sur la situation en Birmanie et l'intransigeance de la junte, ainsi que les efforts chinois pour soutenir leur client.
Resserrer les règles régissant les activités U.N. en Birmanie. Bien que le conseil d'administration du PNUD a officiellement adopté une politique de ne pas travailler à travers le régime, d'autres entités de l'ONU n'ont pas ces restrictions et nous travaillons régulièrement avec la junte sur des projets communs ou financent des programmes du gouvernement. En outre, même si le PNUD a mis en place ces restrictions, il existe des indications selon lesquelles les fonds du PNUD sont, probablement par inadvertance la main-d'œuvre, en soutenant les projets du gouvernement et des politiques condamnables, comme forcé. Les États-Unis devraient chercher à étendre les interdictions du PNUD sur le travail avec le gouvernement birman à toutes les activités d'ONU-organisations affiliées dans le pays. Il devrait en outre insister sur le renforcement des règles existantes pour que l'assistance de soutenir les programmes gouvernementaux, par inadvertance, des priorités et activités. Les États-Unis devraient soutenir un gel de toute l'assistance de l'ONU et les activités en Birmanie pas effectivement régis par ces règles plus strictes. Le peu d'avantages acquis pour le public grâce à des efforts généraux birmans en cours sont plus que compensés par les activités de l'ONU qui profitent à la junte et l'aide à sa répression.
Conclusion
La Birmanie est un exemple frappant de la façon dont une nation ne peut violer systématiquement les principes de l'ONU avec peu de peine ou la conséquence de leur position dans l'organisation. La préoccupation pour la population de la Birmanie de la part des organisations des Nations Unies est sincère et justifiée, mais leur empressement à aider le peuple de Birmanie contre les méfaits de la junte au pouvoir est exploité par le régime de renforcer son emprise sur le pays propre. L'ONU doit envoyer un message clair aux dirigeants de la Birmanie que leur répression et les abus ne seront pas tolérés ou subventionnés par l'ONU ou de ses organisations affiliées.
Brett D. Schaefer est Jay Kingham Fellow in International Affairs de la réglementation dans le Centre de Margaret Thatcher pour la Liberté, une division de l'Kathryn et Shelby Cullom Davis Institute for International Studies, à la Heritage Foundation.

[1] Nations Unies, «Charte des Nations unies", préambule, à l'adresse www.un.org / aboutun / charter / index.html.
[2] Bureau of Public Affairs, US Department of State, "Birmanie: aspirations démocratiques», Octobre 16, 2007, à www.state.gov/documents/organization/93816.pdf.
[3] Human Rights Council, "Situation des droits de l'homme au Myanmar", résolution S-5 / 1, Octobre 2, 2007, à www.ohchr.org / anglais / organismes / hrcouncil / docs / specialsession / A.HRC.RES . S.5-1.pdf.
[4] Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor, US Department of State ", la Birmanie,« Country Reports on Human Rights Practices 2006, Mars 6, 2007, à www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/ 2006/78768.htm.
[5] United Nations Department of Public Information », la Troisième Commission approuve les projets de résolution sur les droits de l'homme au Myanmar, au Bélarus, rejette Textes sur le Canada, les États-Unis: d'autres projets approuvés sur la lutte contre le racisme, les opérations militaires israéliennes, la violence contre les femmes, coercitives unilatérales mesures, les droits des enfants », l'Assemblée générale Document GA/SHC/3877, Novembre 22, 2006, à www.un.org/News/Press/docs/2006/gashc3877.doc.htm.
[6] Les chiffres sont en dollars américains constants de 2005. Organisation for Economic Co-operation and Development, International Development Statistics, à l'adresse www.oecd.org / dac / stats / idsonline.
[7] Tim Kane, Kim R. Holmes et Mary Anastasia O'Grady, 2007 Index of Economic Freedom (Washington, DC: The Heritage Foundation et Dow Jones & Company, Inc, 2007), à la www.heritage.org/ index.
[8] Ed Cropley, «Cinq millions de personnes souffrent de la faim au Myanmar - le PAM," Reuters, Octobre 18, 2007, à www.reuters.com/article/latestCrisis/idUSBKK340630.
[9] Selon le Government Accountability Office, «Les États-Unis a interdit l'importation de produits birmans, l'exportation de services financiers et d'armes par des personnes des États-Unis à la Birmanie, et de nouveaux investissements américains au Myanmar. Elle a interdit aux hauts fonctionnaires birmans de visite aux Etats-Unis ". Australie, Canada, et l'UE ont rejoint les Etats-Unis dans l'adoption de sanctions. Voir United States Government Accountability Office, «International Organizations: Programmes d'aide contrainte en Birmanie», Rapport No. GAO-07-457, p. 8, à www.gao.gov/new.items/d07457.pdf.
[10] Luis Ramirez, «Les dirigeants de l'ASEAN disent ne pas les sanctions de soutien contre la Birmanie," Voice of America, Novembre 18, 2007, à www.voanews.com/english/2007-11-18-voa6.cfm.
[11] Selon le Government Accountability Office, «La Chine a accru sa présence commerciale en Birmanie, est apparue comme la plus grande source unique de la Birmanie des importations (environ 30 pour cent en 2005), et de devenir un marché important pour les exportations birmanes. En outre, le courant Premier ministre birman a visité Beijing en Février 2006 et signé des accords avec des fonctionnaires chinois qui fournira la Birmanie grâce à des subventions et des prêts préférentiels. Voir le GAO, «International Organizations: Programmes d'aide contrainte en Birmanie», p. 8.
[12] Refugees International, «Birmanie», à www.refugeesinternational.org/content/country/detail/2922.
[13] United Nations Department of Public Information, "Conseil de sécurité, dans l'action de procédure, les votes pour inclure situation des droits de l'homme au Myanmar à son ordre du jour," Security Council Document SC/8832, Septembre 15, 2006, à www.un.org/ News/Press/docs/2006/sc8832.doc.htm.
[14] United Nations Department of Public Information, "Conseil de sécurité ne parvient pas à adopter le projet de résolution sur le Myanmar, en raison du vote négatif par la Chine, Fédération de Russie," Security Council Document SC/8939, Janvier 12, 2007, à l'adresse www.un.org / News/Press/docs/2007/sc8939.doc.htm.
[15] United Nations Department of Public Information, "Déclaration du Président du Conseil de sécurité, Document du Conseil de sécurité S/PRST/2007/37, Octobre 11, 2007, at / static/reportimages/88AEF0267AFCC5797562DB25838E689A.pdf.
[16] United Nations Department of Public Information, "Déclaration de presse du Conseil de sécurité sur le Myanmar," Security Council Document SC/9171, Novembre 15, 2007, à www.un.org/News/Press/docs//2007/sc9171.doc . htm.
[17] Conseil des droits de l'homme, "Human Rights Conseil déplore vivement la poursuite d'une répression violente de manifestations pacifiques au Myanmar,« United Nations Press Release, Octobre 2, 2007, à www.unhchr.ch/huricane/huricane.nsf/view01/6F686D230293EC91C12573680072F75A.
[18] La Troisième Commission a adopté des résolutions condamnant les violations des droits humains en Birmanie, de nombreuses fois. La résolution demande la plus récente sur la Birmanie à «renoncer aux arrestations et à la violence contre des manifestants pacifiques, et à libérer tous les prisonniers politiques sans conditions [et] à lever toutes les restrictions aux activités politiques pacifiques, de coopérer pleinement avec le Rapporteur spécial et de faire immédiatement assurer un accès sûr et sans entrave à toutes les régions du Myanmar pour les Nations Unies et des organisations humanitaires internationales. " Voir Nations Unies, Département de l'information », la Troisième Commission approuve trois pays textes spécifiques sur les droits de l'homme malgré l'opposition dirigées par les pays en développement," Assemblée générale Document GA/SHC/3909, Novembre 20, 2007, à l'adresse www.un.org / Nouvelles / Press/docs/2007/gashc3909.doc.htm.
[19] Government Accountability Office, «International Organizations: Programmes d'aide contrainte en Birmanie», pp. 8-11.
[20] Government Accountability Office, «International Organizations: Programmes d'aide contrainte en Birmanie», pp. 8-11.
[21] Government Accountability Office, «International Organizations: Programmes d'aide contrainte en Birmanie», pp. 16-19.
[22] Claudia Rosett, "les dollars des Nations unies pour les dictateurs de la série, Next Up: Birmanie," 24 avril 2007, à http://claudiarosett.pajamasmedia.com/2007/04/24/in_the_un_dollarsfordictators.php.
[23] Karen Human Rights Group, "Le développement par décret: la politique de la pauvreté et de contrôle dans l'Etat de Karen," avril 2007, pp. 86-87, à www.khrg.org/khrg2007/khrg0701.pdf.
[24] Ibid.
[25] Government Accountability Office, «International Organizations: Programmes d'aide contrainte en Birmanie», p. 25.
[26] Paul Tighe, «envoyé de l'ONU Indique les dirigeants du Myanmar Discuter aux partis d'opposition», Bloomberg, Novembre 5, 2007, à www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=au0Bl6D5ad7c.
[27] Luis Ramirez, «Les dirigeants de l'ASEAN disent ne pas les sanctions de soutien contre la Birmanie," Voice of America, Novembre 18, 2007, à www.voanews.com/english/2007-11-18-voa6.cfm, et Benny Avni , «Asian Nations Deal Blow aux efforts onusiens sur la Birmanie," New York Sun, Novembre 20, 2007, à www.nysun.com/article/66767.


[28] Bill Varner, "Orders junte du Myanmar Expulsion des Nations unies Haut officiel», Bloomberg, Novembre 2, 2007, à www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601086&sid=a.7r9UzzS8hE.
[29] Centre de Nouvelles ONU, «Incentives pourrait amener le Myanmar à« faire le thing' droite - envoyé de l'ONU, "Octobre 18, 2007, à www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=24334&Cr=myanmar&Cr1 .
[30] Les États-Unis élargi des sanctions à la Birmanie en Octobre 2007, et l'Union européenne durci les sanctions en Novembre 2007. Voir Neil Chatterjee, «US critique l'ASEAN comme éclipse Myanmar nouvelle charte", Reuters, Novembre 20, 2007, à http://in.reuters.com/article/businessNews/idINIndia-30578820071119, et En-Lai Yeoh et James G. Neuger, "L'UE renforce les sanctions que le Myanmar Set to signent une charte», Bloomberg, Novembre 19, 2007, à www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601080&sid=aZC4reb_fXyU http://www.heritage.org/Research/Reports / 2007/11/The-UN-Must-Stop-Enabling-the-Burmese-Regime

Cet article a été publié le 27 Novembre, 2007 par Brett Schaefer et publiée à nouveau préoccupé par la Birmanie démocratique (BDC)